関数の引数にポインタを使うときの初歩的な質問

[ケトン]

たとえば次の関数を宣言（定義）するときに

コード:

void swap (int *pX,int *pY);

引数には*pX,*pYの二つ（変数の値！）があって，

関数を呼び出すときに

コード:

swap (&num1,&num2);

引数には二つの変数のアドレス！を使います。

なぜ，宣言（定義）するときは値で，実際使うときはアドレスを引数にするのですか？
理由もしくは考え方の間違っているところをおしえてください。お願いします。

[みけCAT]

アドレスは値の一種です。
ケトンさんの考える「値」「アドレス」の定義を教えていただけますか？

[ケトン]

例えば変数aを

コード:

int a = 10;

で初期化したとき、10がaの値、&aがaのアドレスということです。
*pAは僕のいう「値」で、pAは「アドレス」のはずなのに、どうして質問のようなことが起こるのでしょうか。

[みけCAT]

コード:

void swap (int *pX,int *pY);

引数には*pX,*pYの二つ（変数の値！）があって

ありません。
引数はint *型(ポインタ型 = アドレスが入る)のpXとpYです。

コード:

int *pA = &a;

でポインタ型の変数pAにaのアドレスを入れるのと同じようなものですね。

[C6b14]

あ　質問の　意味が　閃いた　ので　書いておきます。　この場合は　関数　の　問題です。
厳密にいうと　a には　値　と　アドレス　が　あって　中身　と　箱　の関係　です。
引数には　２種類あって　仮引数　と　実引数　です。
void swap (int *pX,int *pY);
この関数の場合は　a 　のアドレスを　コピーして渡し　て　くださいと　言っています。(機械語ではスタックメモリーをアドレスが入る分用意する）　
void swap (int pX,int pY);
この関数の場合は　a 　の値(中身）を　コピーして渡し　て　くださいと　言っています。(機械語ではスタックメモリーを値が入る分用意する）
関数の宣言時 欲しいの　はスタックメモリーの用意する容量であって　つまりは型情報　です。( int * ,int * )だけで　ｐX ,ｐY は何でもよいので　Foo, Hoge でもいいはずです。

呼び出すときは　swap (&num1,&num2);
の　num1, num2 は　int として　「宣言」　が必要です。

[ アドレス渡し]　　[値　渡し] 　については
我々はあまりにも常識化して疑問がわかないけれど　誰もが　一度は 疑問に　思ったはずです。

[C6b14]

あごめんなさい。　a のところは　ｐX, pY　の間違い　です。

[あんどーなつ]

カーニハン、リッチー著「プログラミング言語Ｃ　第２版」のp. 114に非常に興味深い記述があります。
（※著者はC言語の開発者）

ポインタipの宣言

int * ip

は記号表現として、*ipという表現がintであることを表わす。変数に対するこの宣言の構文は、変数が現われる式の構文を真似たものである。この解釈は関数の宣言にも当てはまる。例えば

double *dp, atof(char *);

は、ある式の中で*dpとatof(s)がdoubleの型をもち、atofの引数がcharへのポインタであることを表わす。

私は上記のことをアフォーダンスに優れているとは思いませんが、答えにはなっているでしょう。

値渡し、アドレス渡しというのは、あまり考えなくてよいと思います。江戸幕府の成立はいつなのか、というような議論と同じだとおもってください。

[C6b14]

失礼いたしました。”値渡し、アドレス渡しというのは”　　間違い。　”関数の　アドレス　を呼びだす　仕組みは”　とかくつもりが　今読むと変な事を書いてました。　ごめんなさい。

[box]

コード:

void swap (int *pX,int *pY);

引数には*pX,*pYの二つ（変数の値！）があって，

ここを即値とお考えでしたらちょっと違うと思います。
int *型の値ですから、中身は変数のアドレス値です。一方、

関数を呼び出すときに

コード:

swap (&num1,&num2);

呼び出す側では、変数のアドレスという値を渡しています。
何もおかしくないと思います。

[ケトン]

>>4 みけCAT氏
>>9 box氏
なるほど、int型の*pXではなく、int*型のpXを宣言したと考えればよいのですね。
そうだとすれば、

コード:

int *pX Y;

という宣言は、int*型のpXとint型のYを宣言したと考えてよいですか？

[みけCAT]

コード:

int *pX Y;

という宣言は、int*型のpXとint型のYを宣言したと考えてよいですか？

いいえ。
マクロ定義がなければ、コンパイルエラーになるでしょう。
コンマを追加した

コード:

int *pX, Y;

なら、int*型のpXとint型のYになりますね。

[ケトン]

>>11 みけCAT氏

おっと、カンマつけ忘れていました。

[C6b14]

お使いの　C 　コンパイラ　では　この　コード　は　正常に動きますか？

コード:

#include <stdio.h>
void swap(int *, int *);//[宣言]
int Global_pX=100, Global_pY =999;
void main(void)
{
	printf("%d:%d\n", Global_pX, Global_pY);
	swap(&Global_pX, &Global_pY);         //[実行]
	printf("%d:%d\n", Global_pX, Global_pY);
}
void swap(int *pX, int *pY) //[定義]
{
	int Temp; Temp = *pX; *pX = *pY; *pY = Temp;
}

100:999
999:100

VC++2015　では　コンパイル　できます。C ではなく　C++ 　です。C では　どうだったか？

[みけCAT]

C ではなく　C++ 　です。

このコードはVC++ではコンパイルできるとしても、main関数の戻り値の型がintではないのでC++の規格に違反しています。
C言語では処理系定義で許されることがあるかもしれません。
void main()をめぐるどうでもいい話 - Qiita

[C6b14]

ありがとうございます。
最近は　C と言っても　C++ 上　の　例が　多い　から　こういう　宣言　を　見かけるのですね。

void swap(int *, int *);//[宣言]

最近の　C++ の　void は　int を　返すとみなされる　というように　記憶してます。

ただ　このような　宣言　は　いまは　C++ 　上　で動いているのものは　許されても
C 言語　の　規約では　許されて　いるのか　　いないのか。　初心者　にとっては　この書き方

の方が 迷わない　親切な　書き方　なんだな　と思ったものです　から　質問しました。

[C6b14]

この　ページ　は　まともな　ことが書いてあると　思います。(　あいまいな　ページ　が　おおい　です　）
http://www.cc.kyoto-su.ac.jp/~yamada/ap ... ument.html
「実引数が関数に引き渡されるとき，その実引数自身ではなく，実引数のコピーが引き渡される．」

(　たとえ　その　実引数 が　「ポインター型」　でも　)　　[ ややこしい　ので　いつも　迷う　話　... ]