[quote="黒川" id=3,19228,145630]下記認識正しいかどうかお尋ねします。[/quote]
なので，「認識が正しいかどうか」を訊ねられているものと考えます。

[quote="黒川" id=3,19228,145630]１．子クラスの某constructorの引数リストと親クラスの某constructorの引数リストがまったく同じであれば、”:”で親のconstructorをコールする必要はなく、
自動的に親のそのconstructorをコール直前に先にコールされる。[/quote]
正しくないです。
[offtopic]根拠：ちょっと古いですがISO/IEC 14882:2011 12.6.2 Initializing bases and members / Paragraph 8。
12.9にInheriting constructorsというのがあるが，これは意味が異なる[/offtopic]

[quote="黒川" id=3,19228,145630]２．同じことに、distructorの場合も基本同じで、ただ、同じ引数を有する親のdistructorが最後にコールされる。[/quote]
distructorとは？
destructorだとしても，destructorとは何かを知っていると「同じ引数を有する」という表現が出てくるはずが無く，
根本的なところでdestructorについて正しく認識していないと思われます。

[quote="黒川" id=3,19228,145630]3．引数同じのconstructorが親クラスになければ、どうなるのでしょうか？[/quote]
あなたの認識ではどうなのですか。

[quote="黒川" id=3,19228,145630]4．必要に応じて子クラスのconstructorに”:”で親のconstructorをコールすることは
大丈夫でしょうかーーー例：
subClass(...):supperClass(...)
{

}[/quote]
あなたの認識ではどうなのですか。

下記認識正しいかどうかお尋ねします。

１．子クラスの某constructorの引数リストと親クラスの某constructorの引数リストがまったく同じであれば、”:”で親のconstructorをコールする必要はなく、
自動的に親のそのconstructorをコール直前に先にコールされる。

２．同じことに、distructorの場合も基本同じで、ただ、同じ引数を有する親のdistructorが最後にコールされる。

3．引数同じのconstructorが親クラスになければ、どうなるのでしょうか？

4．必要に応じて子クラスのconstructorに”:”で親のconstructorをコールすることは
大丈夫でしょうかーーー例：
subClass(...):supperClass(...)
{

}

宜しくお願いします。